Tisztelt Uraim!

Mielőtt még az uniós bíróság a magyar devizahitelesek perében igen nagy valószínűséggel a bankok oldalára áll, felhívom szíves figyelmüket egy olyan köztes, ám igen drasztikus gazdaságpolitikai megoldásra, ami mindhárom félnek (devizahitelesek, bankok, kormány) igen kedvező lehet. Sőt robbanásszerű, a világ többi országának is példaértékű gazdasági növekedést indíthat be.

Nem vagyok közgazdász, de józan paraszti ésszel tanulmányoztam a magyar gazdaság számait. Az egyszerűség kedvéért durván kerekített számokban a helyzet a következő:

30 ezer milliárd a magyar GDP, amit 2,675 millió munkavállaló bruttó 221 ezer, nettó 142 ezer forintos átlagjövedelemmel tud közvetve megtermelni. A költségvetés 15 ezer milliárdos, melyből többek között meg kell oldani 3,1 millió nyugdíjas 500 ezer munkanélküli, valamint egyéb segélyeken élők, és gyesen lévő kismamák, családi pótlékok finanszírozását. Az állam adóssága 20 ezer milliárd, melyet 1 100 milliárd kamattal tudunk finanszírozni. Ez a GDP 78%-a, amit a kormány le szeretne szorítani 76%-ra (ez persze nem azt jelenti, hogy az adósság összegszerűen csökken, sőt valójában 22-23 ezer milliárdra nő. Így ahhoz, hogy GDP arányosan csökkenjen a GDP-nek növekedni kell).

A lakossági hitelállomány 7 500 milliárd, melyből 6 000 milliárd devizahitel (ami öt éve még csak 3 000 milliárd volt). Sajnos ha ezt a lakosság „GDP”-jéhez viszonyítjuk, ami ugye az ő kereseteik összessége (4 500 milliárd), akkor a lakosság eladósodottsága 166%-os!!! Görögország 140%-os adósságával haldoklik! Magáncsőd ugye nincs, de bankokat, országokat, cégeket megmenteni divat. Polgárként eladósodni, csődbe menni szégyen!!!

A nem pénzügyi vállalatok hitelállománya szintén 7 500 milliárd Ft. Így összességében a valódi magyar adósság 35 ezer milliárd Ft, ami a mostani GDP-hez képest 116%.

adossag2.jpg

De kérdem én egy egyszerű magyar polgár: Mi történne, ha ezt az adósságot egyben kezelnénk?

  1. Ha az állam átvállalná a lakossági hiteleket olyan törvényi szabályozás mellett, ami nem engedné újra eladósodni az embereket (KHR).

  2. Betiltaná a magas kamatozású gyors hiteleket, áruhiteleket, és személyi kölcsönöket. Csak ingatlan célú, kizárólag forint alapú hiteleket adhatnának a bankok.

  3. Átvállalná a nem pénzügyi vállalatok hiteleit, de cserébe megemelné a minimálbért 100 ezer Ft-tal.

  4. A vállalati hiteleket is szabályozná. Csak magyar tulajdonú cégnek, ingatlan, termőföld, termelőegység vásárlására adhatnának újra hitelt.

Akkor:

  1. Az újjáéledő építőiparban 1 millió új munkahely teremtődne!

  2. Az emberek zsebében nemcsak több pénz maradna, de többet is keresnének, és sokkal többen!

  3. A beruházási kedv még a magasabb bérek ellenére is nőne!

  4. Az adóbevételek a duplájára növekednének, a kiadások (segélyek) csökkennének!

  5. A GDP a duplájára nőne, így a 35 ezer milliárdos adósság GDP arányosan 58%-ra csökkenne!

  6. Megszűnne a lakosság árfolyam függősége, így kevésbé lennénk kitéve a spekuláns támadásoknak, ezért nem lenne szükség az IMF „védőhálóra” sem!

  7. Az "új" adósságot lakossági kötvénykibocsájtásokkal is finanszírozhatjuk.

Ezt az „egyszerű” gazdaságpolitikai lépést a mostani magyar 2/3-os kormány minden további nélkül megteheti! Ha nem teszi meg, akkor véleményem szerint Kásler Úr vezetésével megteszi majd egy új politikai erő!

Önök szerint hány választópolgárt nyerhet egy párt ilyen programmal?

Én mindenesetre bárki teszi is ezt meg, támogatni fogom, és teljes erőmmel az ügy mellé állok, hogy végre megszűnjön a magyarok évszázados szenvedése!

Baráti Üdvözlettel:

Berente Róbert

Szerző: Közösségigazdaság  2013.01.27. 11:05 254 komment · 3 trackback

Címkék: gazdaság orbán viktor gdp adósság nyílt levél államadósság devizahitel kásler árpád lakossági hitelállomány vállalati hitelállomány

A bejegyzés trackback címe:

https://kozossegigazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr45046174

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.01.28. 11:52:04

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Kinek kell itt megdögleni? 2013.01.28. 09:23:07

Hárommillió-háromszázezer magyar van útjában a kormánynak, akiktől bármi áron szabadulna. El nem tüntetheti őket fizikailag, kezdeni velük semmit nem tud, ezért csatateret, sőt katasztrófát vizionáltat, ahol ezeknek az embereknek el kellene pusztulniuk...

Trackback: Golfozni és teniszezni küldené a közmunkásokat a kormány 2013.01.28. 09:21:12

A minimálbér kétszeresénél magasabb közmunkabérért dolgozó közmunkások nem kérhetnek nyaralási támogatást az Üdülési Alapítvány pályázatán. Az alacsony jövedelmű szerencsések viszont teniszpályát bérelhetnek, lovaglóleckéket vehetnek, horgászhatnak, ví...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 12:13:18

@tikmony: "Másrészről ez a szabad verseny vadhajtása: ha van olyan bank amelyik nem száll be ebbe a piramisjátékba (annak is adok hitelt aki láthatóan nem fogja tudni törleszteni) akkor az a bank lehúzhatja a rolót: a többiek megeszik"

Mit gondolsz a tyúk előre tudja a tikmony kinyomásakor, hogy melyik fog bezápulni? Ezt hívják úgy, hogy piaci kockázat.

Kakimaki0123456789 2013.01.28. 12:15:49

@Grgabácsi: "Az ugyanis nonszensz, hogy a busz ingyen használja az utakat"
Az egyseges tamogatasba az is benne van hogy a busz uthasznalati dijat fizet,a vonat palyahasnalati dijat az infrastruktura fenntartojanak, annyit amennyibe az infrastruktura hasznalata kerul.

A veszteseg megteritese: valamit felreertettel. NEM teritunk meg veszteseget. egmodjuk hogy X ft/km-et kap mindenki aki 10 utasnal tobbet szallit, akarmivel. Ha akarja, az onkormanyzat tamogathatja tovabbi osszegekkel, palyazthat az EU-nal mittomenmire, de a veszteseget nem vallalja az allam, kerjen annyit az utasoktol amennyiert megeri elvinni oket. Ha valahova ezek utan nem akar senki jaratokat inditani, akkor ott nem erdemes lakni! Vagy csak sajat kocsival.

A kedvezmenyekben SEM ertunk egyet; te valami MAV-kader lehetsz hogy ennyire szeretnel tomott vonatokat latni.
Egyenlore nem a kedvezmenyek hianya hanem a szonvonaltalan es nem utasbarat szolgaltatas miatt nem vonatoznak az autosok. Ezt egy allami rendszer soha nem fogja tudni megvaltoztatni.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 12:16:25

@dzsak:
@Reszelő Aladár elárulhatná, hogy ha ő magánkölcsönt ad a haverjának, akkor milyen biztosítékos kér tőle.

Kakimaki0123456789 2013.01.28. 12:16:59

@látjátok feleim szümtükkel: O mar csak tudja, biztos sok bankot megevett mar ;)

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 12:20:56

@Reszelő Aladár: "A kockázatközösség szép dolog, de persze te fizetnél szívesen minden felmerülő költséget."

Kapaszkodj meg! A hatvanas évek elejéig, amíg a tsz-ekbe be nem hajtották a földtulajdonoskat, addig bizony ők nem kaptak ingyenes egészségügyi ellátást, fizetni kellett érte. 1962-ben az apám tsz tagként, maga fizette a sérvműtétjét. Kifizette szó nélkül. Most miért kell mindent az államtól várni?

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 12:23:28

@Kakimaki0123456789: "Egyenlore nem a kedvezmenyek hianya hanem a szonvonaltalan es nem utasbarat szolgaltatas miatt nem vonatoznak az autosok."

Erről vajon miért nem írnak blogot? Mondjuk írhatna róla, meg a sok hasonlóról @Közösségigazdaság is.

tikmony 2013.01.28. 12:24:12

@látjátok feleim szümtükkel: Az nem kockázat, ha nem árulok egy terméket, amit visznek mint a cukrot (devizahitel), miközben a környezetem ezen gazdagszik hülyére, szóval az nem kockázat hanem szimpla hülyeség.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 12:32:05

@Reszelő Aladár: "A jelenlegi hatalmi leosztásban csak a bank nyerhet:"

Ez így nem igaz, és demagógia.
A rendszerváltás után volt bank( pl. a Leumi ), amelyik azért ment csődbe, mert a hitelsek nem fizették vissza a tarozásukat. Nem rémlik a Postabank esete? Ott a betétesek egy időbe akarták vissza kapni a betéteiket, az adósok meg nem akartak egyszerre mindent vissza fizetni, ezért a bank állami segítség nélkül azonnal csődbe ment volna. Most is így járna minden bank, ha minden betétes egy időben azonnal kérné a betétjét.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 12:41:07

@tikmony:

A kockázat nem a devizában, hanem abban van, hogy az adós forintban n(s)em tudja fizetni a tartozását. Most nem arról folyik a diskurzus, hogy a deviza hitelezés észszerű, gazdaságos vagy hülyeség-e. Mellesleg megkérdezhetnéd erről a témáról a fideszes polgármestereket. Ők jobban értenek hozzá, úgy rémlik elég szép deviza tartozásokat halmoztak fel az általuk vezett önkormányzatok ( a sajtóból erről lehetett értesülni).

1235813 2013.01.28. 12:44:48

@látjátok feleim szümtükkel: Ha lenne a banknak fedezete a hiteleire ,nem menne csődbe.

Közösségigazdaság 2013.01.28. 12:49:37

@látjátok feleim szümtükkel: És ha csődbe megy egy bank, mert hülyeséget csinált a felelőtlen hitelezésével, akkor azt azonnal meg kell menteni! Ha egy magánszemély megy csődbe, mert "felelőtlenül" hitelt vett fel, akkor az dögöljön meg! De mi van, ha az emberek tömegesen mennek csődbe? Akkor is borul az egész bili! Miért ne lehetne tehát végre az embereket megmenteni, és nem a valódi értéket teremtő, nem létező pénzzel játszó, spekuláns bankárokat?!

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 12:49:40

@1235813:
Igazad van, ha nem adna hitelt, akkor lenne fedezete. Hitelt csak a bankba befektetett tőkéből, meg a betétekből tud adni. Amikor bedől egy hitel, azonnal csökken a tőke és a betét oldal. Ez is matematika. Próbáld ki a saját pénztárcáddal, úgy könnyebb megérteni. Hiába van tele a pénztárcád januárban, ha kimarad a február havi fizetésed, de a rezsiket fizetni kell.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 12:52:51

@Közösségigazdaság: a 15 -ös számösszegű költségvetés forint költségvetés! és az ezer milliárd, tehát billió!

A 30-as billion az dollár, és nem 30 billió, hanem milliárd... dollár..

Érti?! de olvasson bele a nickem után levő honlapba! Mert nem érteni honnan jönnek az adatok..

A GDP növekedés egyféle képen hajtható végre, de hogy megértse, tudnia kell hogy az mi! Mi adódik hozzá és mi vonódik le belőle!

A munkanélküliség nem szabályozható pénzügyi tranzakciókkal! Csak az egy főre eső munkaidő növelésével vagy csökkentésével, a gyártási sebesség az egy technológiai színvonalat képvisel!

Az ország gazdagságát pedig a fizetőeszköz működési területén belül kiaknázott természeti adottságok szabályozzák! Főleg az energiahordozók!

Amúgy máskor konzultáljon hozzáértő emberrel mielőtt ilyen cikket ír! Sajnos a tudatlanságát nem vethetema szemére.. mert kb Bokros, László Csaba, Kuncze, vagy Bajnai, vagy Matolcsy sem ért hozzá többet! A László még azt adó fogalmát sem ismeri, és még konferencia is volt rendezve az adóóóóóbáááázííís fogalmának amit kitalált.. milyen tudatlanok a magyar közgazdászok!

Zka77 2013.01.28. 12:56:51

Én se vagyok közgazdász, de ahogy haladunk az írás végéhez úgy nő a hülyeségek száma és súlyossága. Jó nap ez a trolloknak, van min röhögni.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 12:57:28

@látjátok feleim szümtükkel: Nem csökken, mert hitelt csak zálogért cserébe adnak!

Akkor van tőzsdekrah, ha a zálog értéke csökken, mert elveszíti a piaci értékét!

piszter 2013.01.28. 12:57:36

hogy miért nem? ha fentiek igazak is lennének, akkor éppen azért nem. ez túl egyszerű lenne. :) mióta akar nekünk bárki is jót. de tartok tőle, fenti post nem más, csak egy egyszerűsített utópia.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 12:57:39

@Közösségigazdaság: "Miért ne lehetne tehát végre az embereket megmenteni, és nem a valódi értéket teremtő, nem létező pénzzel játszó, spekuláns bankárokat?!"

Már megint demagógiát nyomsz. Amikor az emberek elmennek a bankba, akkor sem tőled, sem tőlem, sem az államtól nem kérdezik meg, mit szólunk hozzá, vennének fel hitelt. Vagy te megkérdezed erről az államot?
Miért is kell az államnak megmenteni ezek után az embereket? Ugyebár a hitelt sem te, én, vagy az állam használtuk fel!
Aki tovább nyújtózik, mint ameddig a takarója ér, az mahgára vessen. Tudod van egy régi magyar mondás, aki baszni akar, fasza legyen hozzá. aki fejleszteni, utazni, nyaralni, kocsit venni akar, az dolgozzon meg érte, ha meg hitelt vesz fel ezekre, és utóbb nem akarja(tudja) fizetni, az ne rinyáljon. Nem vitt el magával téged, engem, az államot egy adós sem a hitelből nyaralni, nem neked, nekem, meg az államnak vette az új autót, a lakást. Mindeki a sajátjával, ne a máséval, és főleg ne az államéval verje a csalánt. Mindenkinek annyi jár, amennyiért megdolgozik. Az állam meg jó szabályokkal, törvényekkel segítse a polgárait. Hitelügyekben is.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 12:59:10

@1235813: A bankok mindenféle képen csődbe mennek egy idő után... lásd a hitelezés pénzgyártási folyamata...

Egyszerű matematika, amit a kamat paradoxonja okoz...

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 12:59:53

@Con Storm: "Nem csökken, mert hitelt csak zálogért cserébe adnak!"

Persze, az időközben lepukkant autó, lelakott lakás, mint zálog, bármikor eladható, igaz?

Borenbukk 2013.01.28. 13:02:12

@Közösségigazdaság: Nezd, ha hulyesegekbol indulsz ki, persze hogy az eredmeny is hulyeseg lesz. Nem, nem kell feltetlenul megmenteni egy bankot a csodtol, az USA-ban pl. tomegevel mentek csodbe a valsag idejen. Egy komoly kockazata van annak, ha egy bank csodbe megy, a betetesek penze uszik rajta, az enyem, a tied, meg mondjuk a cege, aminel dolgozol. Ez egy nagy banknal tovabbi csodhullamot indit el a gazdasagban, es maris ott tartunk, hogy olcsobb megmenteni. (Lasd meg: moral hazard)

Közösségigazdaság 2013.01.28. 13:02:54

@Con Storm: index.hu/gazdasag/magyar/2012/06/15/ktsv/

"A kormány várakozásai szerint a GDP-arányos költségvetési hiány jövőre 2,2 százalék lesz – az úgynevezett pénzforgalmi egyenleg ennél magasabb, 2,4 százalék lehet –; a törvényjavaslat 1,6 százalékos GDP-növekedéssel, 4,2 százalékos inflációval, 8,8 százalékos export- és 8 százalékos importbővüléssel számol, valamint azzal, hogy a GDP értéke 30 685 milliárd forintra emelkedik."

Nekem ez a 30 billion $ mégiscsak 30 ezer milliárd forintnak tűnik, azaz 30 billió forintnak! :)

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 13:03:05

@látjátok feleim szümtükkel: A kockázat nem a visszafizetésben van, hanem a zálog kereskedelmi értékváltozásában!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 13:06:00

@Közösségigazdaság: De nem! Az angol tízes helyiérték nem azonos a magyar helyiértékek elnevezésével! A magyar billió az 1000 angol billion!

hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADz_hatv%C3%A1nyai

1235813 2013.01.28. 13:09:18

@Con Storm: A honlapon a könyv remek mű.
ajánlom mindenkinek.

Közösségigazdaság 2013.01.28. 13:11:41

@látjátok feleim szümtükkel: Szóval, ha jól értem a kib..tul jól képzett közgazdászokból álló bankok adhatnak felelőtlenül hitelt, az ugyanolyan jól képzett politikusokból álló kormányok vehetnek fel felelőtlenül hitelt, az apróbetűs reklámokkal agymosott, szalagon robotoló, kizsákmányolt buta magyar meg de qrv..ra hülye volt, hogy lakást akart venni a családjának!!!

Közösségigazdaság 2013.01.28. 13:13:56

@Con Storm: Ezt vágom ember! De hol írtam én olyat, hogy 30 billion forint a GDP???? 30 ezer milliárdot írtam, és az annyi!!! Na!

épészmérnök 2013.01.28. 13:27:56

@Közösségigazdaság: " nehezen tudom eldönteni, hogy most akkor kommunista, vagy Matolcsysta, vagy egy álmodozó kábszeres alkoholista hülye vagyok-e..."

Ez is, az is egy kicsit.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 13:28:41

Van reál és van nominális GDP..

Nominális :140 303 millió USD

Reál:(PPP): 129 540 000 000 USD

Az egy főre jutó tehát kb 14 000 Dollár...

Ami 3.108 millió forint lenne, havi lebontásra kb. 260 ezer forintra jönne ki!

De az átlagjövedelem titkolt, mennyi?! 44 ezer? Márpedig a reál GDP ennél magasabb nem lehet, mert csak azt lehet legyártani, amire van vásárló erő!

Kb a GDP 70%-a kamu...

Szóval ne számolgasson, mert az adatok hazugságok! Keveri a 3 pénznemet, nem jól váltja át őket, és még a magyar és az angol helyiérték elnevezésekkel is gondja van!

Reszelő Aladár 2013.01.28. 13:33:53

@dzsak: A kötelező tartalék sosem fedezi a betétek összegét, hiszen akkor nem lenne hitelezés, mivel a bank minden pénzt bennt tart, cserébe kamat sem lenne. Ez a letét rendeszere.
A kötélhúzás régi: ha csökken a tartalékráta, akkor (elvileg) nő a kihelyezés, és fordítva.
A bank megrohanása (Postabank), akkor történik meg ha a bizalom megrendül. Nincs az a kamat, vagy OBA (amit szintén az állam garantál), ami pánikot ellensúlyozni tudná.
A gond megint ott van, hogyha az állam szabályzó-ellenőrző funkcióját gyengítjük, akkor miért várjuk el, hogy a hibás bankműködésből eredő károkért felejen? Sajnos muszáj neki, mert jön a zsarolás (bank dől=mindenki dől). A csersznye a habon pedig az, hogy a bankmentés az államháztatás egyenlegét rontja.
Spanyolországban ez történt a közelmúltban: a bankmentés miatt elszabadult az államháztatás hiánya és ezáltal az államadósság. Emiatt emelkedett a CDS felár, ami IMF intervenciót és a szokásos "best of IMF" csomag bevezetését jelentheti (szerekzetátalakítás, állami dolgozók leépítése, szociális faragás, privatizáció). Az államot szídjuk, pedig mit tett? Semmit mert nem volt joga hozzá. (dereguláció)

dzsak 2013.01.28. 13:34:03

@Közösségigazdaság:
""A kormány várakozásai szerint a GDP-arányos költségvetési hiány jövőre 2,2 százalék lesz – az úgynevezett pénzforgalmi egyenleg ennél magasabb, 2,4 százalék lehet –; a törvényjavaslat 1,6 százalékos GDP-növekedéssel, 4,2 százalékos inflációval, 8,8 százalékos export- és 8 százalékos importbővüléssel számol, valamint azzal, hogy a GDP értéke 30 685 milliárd forintra emelkedik."
"

Az, hogy mivel számol a kormány, részletkérdés, az 1,6%-os GDP növekedés már ma látszik, hogy kútban (max. stagnálás lehet, azaz 0% körül), a költségvetés bevételi oldalán már ma látszik az e-útdíj bevételének és a pénztárgépek bevételének hiánya, stb, azaz egyik szám se fog teljesülni, csak úgy, hogy max 11-szer fogják még módosítani a költségvetést.(unortodoxia)

De a legnagyobb probléma, hogy a költségvetés minden évben hiánnyal zár (30 ezer milliárd Forint 2,2%-a is 600-700 milliárd Forint, melyet megint az undok bankoktól, befektetőktől kell felvenni, ennek kamatával együtt.....

Mindaddig, amíg a költségvetés (Magyar Állam) többet költ, mint amit beszed, bármiről beszélhetünk......csak nem érdemes. Szerinted a debreceni stadion miből fog megépülni? Hitelből!
Szerinted a Puskás stadion miből épül meg? Hitelből!
És mennyi idő alatt fogja kitermelni azt az összeget, amibe került (hitel és kamatai?)
Ezeken kéne lerugózni, és azon, hogy hogyan tudja minden társadalmi megrázkódtatás nélkül az állam pozitívvé tenni a költségvetését, azaz hiány nélkül tud-e gazdálkodni?

Zka77 2013.01.28. 13:38:20

@Con Storm: te, a GDP nem egyenlő az összes fizetéssel, amit a dolgozók megkerestek... Legalább akkora segghülye vagy, mint a kedves postoló, csak még nála is nagyobb az önbizalmad.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 13:40:35

@Reszelő Aladár: A kötelező tartalék képzés, nem a betét kifizetésekre fedezet!

A hitelezés, pénzgyártó folyamat, és mint ilyen inflációt okozna! A valuta értékét szabályozó bankba kell elhelyezni annyit a virtuális vagy papírbankjegyből, ami az inflációt szinten tartja! Az a pénz, ki van vonva a forgalomból gyakorlatilag! A valutát gondozó bank, nem nyúlhat hozzá, nem kereskedhet vele, nem válthatja át más devizára!

Az 1972-es IMF deviza tartalékról szóló megállapodás pedig teljesen más! A devizaértékek elleni támadást hivatott csökkenteni! Meg van szabva, mely államok mely devizáiból mekkora tartalékot képezhet egy valutát kezelő bank! A kötelező devizatartaléknak a felső határa van megszabva.. nem az alsó... tehát ha pl. 0 dollár van bent, akkor nincs gond... de ha az előírt kb. 4 milliárdot túllépjük, akkor gond van, megszegtük a szerződést...

Amúgy úgy tudom, jelenleg csak Euro tartalékunk van!

Reszelő Aladár 2013.01.28. 13:41:54

@látjátok feleim szümtükkel:

A Leumi szép történet, szerintem a legtöbben itt nem tudják miről van szó.

Egy bizonyos olvasatot ismerek, miszerint ez egy pénzalap volt, és nem azért jött létre, hogy bankként funkcionáljon. Viszont forrást biztosított a privatizációhoz bizonyos érdekköröknek. Nem biztos, hogy így volt. Én így ismerem a sztorit.

Grgabácsi 2013.01.28. 13:43:53

@Kakimaki0123456789: "A veszteseg megteritese: valamit felreertettel. NEM teritunk meg veszteseget. egmodjuk hogy X ft/km-et kap mindenki aki 10 utasnal tobbet szallit, akarmivel."

Akkor ezzel megsértetted az 1370/2007-es EK rendeletet. Az ugyanis kimondja, hogy a közlekedési szolgáltató minden költségét meg kell fizetni, amelyet nem fedez a jegyárbevétel.

"Ha akarja, az onkormanyzat tamogathatja tovabbi osszegekkel, palyazthat az EU-nal mittomenmire, de a veszteseget nem vallalja az allam, kerjen annyit az utasoktol amennyiert megeri elvinni oket."

Biztos fasza dolog lenne 1000 pénzért utazni a 7 km-re levő szomszéd faluba. Igen, ennyi lenne hozzávetőleg a jegyár.

"Ha valahova ezek utan nem akar senki jaratokat inditani, akkor ott nem erdemes lakni! Vagy csak sajat kocsival."

Ja, miért nem ezzel kezdted? Ilyesmivel próbálkozott valami elmeroggyant vlach is, csak kevésbé cizellált módszerekkel és kissé más ideológia mentén. És ez még az egyébként az ilyesféle kérdésekre kevéssé fogékony szomszéd kormánynál is leverte a hatamperest. Szerencsére aztán pár évre rá le is lőtték az ipsét asszonyostól, mint a kutyát.
Igen, ezt konkrétan úgy hívják, hogy falurombolás.

"A kedvezmenyekben SEM ertunk egyet; te valami MAV-kader lehetsz hogy ennyire szeretnel tomott vonatokat latni."

Az előző mondataid alapján látom, hogy egyértelműen rombolni akarsz. De tételezzük fel, hogy nem.
Mi a jó? Az üres vonat, vagy a teli vonat? Mindkettő pontosan ugyanannyiba kerül, csak az egyiknek van bevétele, a másiknak nincs.

"Egyenlore nem a kedvezmenyek hianya hanem a szonvonaltalan es nem utasbarat szolgaltatas miatt nem vonatoznak az autosok. Ezt egy allami rendszer soha nem fogja tudni megvaltoztatni."

Akkor biztos lázálmaim voltak, amikor a német államvasút (Deutsche Bahn AG) járatain utazva néha komoly nehézségbe ütközött ülőhelyet találnom. És nemcsak a 250-nel menő Köln-Frankfurt ICE-n, hanem egy alacsonyabb rangú regionális vonaton is. Mindezt a hazaihoz képest többszörös jegyárak mellett, és úgy, hogy ott sokkal több embernek van autója.
Ja, megvan! Benzinre már nincs pénzük ezeknek a krautoknak.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 13:44:04

@Zka77: Nem a dolgozókról beszéltem...

Az egy főre jutó jövedelem, nem azonos az átlagbérrel!

Az egy főre jutó jövedelemmel tudja az Világbank leellenőrizni, hogy csalnak-e az adatokkal a GDP-ét illetően az eladósodott államok!

A két oldalnak meg kell egyeznie, a maximális eltérés 10%-ban van megadva.. .de nekem az a gyanúm, hogy ez Magyarországon 70%!

Zka77 2013.01.28. 13:49:59

@Con Storm: ??? te nem is érted, mi a baj a hülyeségeddel :) A GDP a megtermelt javakat jelzi, köze nincs a fizetéshez, vagy vásárlóerőhöz. A magyar vásárlóerő azért van messze a megtermelt javak alatt, mert erősen exportország vagyunk, az itteni termelés nagyrészét nem me fogyasztjuk el, hanem a nyugati pógár. Mit nem értesz ezen? :D

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 13:52:14

@dzsak: tudod-e mia költségvetési hiány?!

A közalkalmazottak, nyugdíjasok minden évben, az inflációval megegyező emelést kapnak!

Mi az infláció?! A hitelezés pénzgyártása, és a bankjegy kibocsátás, pénzrontás, a költségvetési hiány eltüntetése végett!

Tehát, a hiányt okozó kiadást, megnövelik, minden évben a hiánnyal!

Vagyis mindig növeljük! Van benne ráció?! Nincs...

A megoldás az adóbevétel növekedés mértékű kiadásemelés lenne! Vagyis ha a közalkalmazottak nem dolgoztak meg a bérük emeléséért, akkor nem lenne szabad nekik emelést adni.. hiába ér kevesebbet a fizetésük...

Reszelő Aladár 2013.01.28. 13:53:24

@Kakimaki0123456789:
A subprime válságot ugye nem felejtettük még el ugye? Onnan ered az egész mostani adósság válság. Elhitették mindenkivel, hogy lehet saját otthona. Százezrével épültek a házak, pörgött a bolt. És azt állította a bank (betétes érdeke?), hogy az értékük növekedni fog. Érdemes pénz fektetni a növekvő árakba.
Közgazdaságtan: Marshall-kereszt. Kereslet és kínálat relációja. Ha nő a kínálat, akkor csökken az ár, és fordítva.

Itthon sem történt más: olcsó devizahitellel hitegettek mindekit. Azt is hitelképessé tették, akinek egy forint jövedelmenem volt.
Miért? Mert szabadott. Mert nem volt állami szabályzás (dereguláció). A bank miért kockáztatott, mikor tudta, hogy minimum a fele kamu az igényléseknek?

Ki a felelős? Aki kamura hitelt kér? Vagy aki kamura hitelt ad?
Jelenleg kizárólag a hitel igénylője?

Kérdés vissza. Te adnál hitelt bárkinek?

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 13:54:18

@Zka77: Figyelj! Ez a gond.. nem a megtermeltet jelenti, hanem az eladottat! A magyar elnevezéssel van gond és az ebből fakadó félreértésekkel! Ráadásul kétfajta GDP van... Az egyikből le kell vonni az importot, a másikból az import export különbséget, és a banki tranzakciókat...

dzsak 2013.01.28. 13:55:26

@Reszelő Aladár:

A kötelező tartalék egy normál ügymenet szerint a céltartalék nagysága, azaz minden évben az adósminősítés eredményeképpen létrejövő kockázatos hitelek nagysága. A magyar állam is meghatározza azt a minimális összeget, melyet nem szabad kihelyezni (szavatolótőke). Ha alacsonyan húzza meg, baj, ha magasan az is.
Mindaddig, amíg egy bankot érint és nem érint széles tömegeket (pld OTP), addig a magyar állam sem avatkozik be folyamatba, ha csak egy bank van veszélyben. (2009-ben pld a külföldi bankok adtak pénzt a magyarországi leánybankoknak a likviditásainak megőrzésére. Mivel ez kölcsön volt, vissza kellett fizetni, de ez is a büdös külföldi bankok aknamunkája volt...

Nincs olyan bank, aki túlélné azt, hogy egy pillantban minden betétes ki akarja vonni a betétjét.
A bankok nem vissza nem térítendő támogatást kaptak Spanyolországban sem, hanem likvid tőkéhez juttatják őket, ha már elindult a betétesek pénzkivonása. Ugyanez volt a Postabank esetében is, csak ott pld. az OTP adott kölcsönt a Postabanknak a likviditásának megőrzésére.(természetesen kamatra...)
2009-ben 3 magyar Bank kapott kölcsönt a magyar államtól, azt hiszem, az OTP, az EXIMbank és a FHB Bank. Nem ingyen, hanem kamatra (amivel felvettük az IMF-től), az OTP az egyedüli, aki már visszafizette. Ez is csak azért kellett, hogy megőrizzék likviditásukat, azaz a hitelezés ne álljon le (Ettől még az OTP leállította az Önkormányzatok felé a hitelezést!. Pedig magyar és szereti a focit......).

"Spanyolországban ez történt a közelmúltban: a bankmentés miatt elszabadult az államháztatás hiánya és ezáltal az államadósság. "

Az államháztartás hiánya és ezáltal az államadósság nem amiatt szabadult el, hogy "bankmentés" történt, hanem amiatt, hogy drasztikusan csökkentek a cégek adóbefizetései (elbocsátások, munkanélküliség kezelése stb.)

Jó lenne nem keverni a dogokat, és tájékozódni.....

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 13:56:18

@Reszelő Aladár: Az adósság válság a kamat paradoxonja miatt van!

Ezt súlyosbítja, hogy import forgótőkével dolgozunk, vagyis gyarmat vagyunk, a nemzetközi szerződéseket megszegve... nem mi szegjük meg, hanem akik eladják nekünk a gázt, a kőolajat és az urándioxidot!

dzsak 2013.01.28. 14:00:33

@Con Storm: Mind a közalkalmazottak, mind a nyugdíjasok a költségvetés kiadási oldala. Azaz, ha van fedezete (adók és járulék formájában beszedhető), akkor emelhető. De ez csak abban az esetben nem jelent további eladósodottságot, ha a magyar állam annyit költ - vagy kevesebbet-, amit beszed adó és járulék formájában.
Minden más esetben az adósságunk nő, és azt finanszírozni kell.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 14:03:54

De nincs fedezet .. ezért van hiány.. mert a közalkalmazottak és nyugdíjasok azt mondják, jogellenes ha a jövedelmük reál értéke csökken!

Ráadásul ez egy kamatos kamat folyamat! X hiányt nagyon sokba kerül kiküszöbölni, legalább a hétszeresébe!

morbiczer 2013.01.28. 14:04:52

@Con Storm: "A közalkalmazottak (...) minden évben, az inflációval megegyező emelést kapnak!"

Erre a te helyedben nem vennek merget.

"A megoldás az adóbevétel növekedés mértékű kiadásemelés lenne! Vagyis ha a közalkalmazottak nem dolgoztak meg a bérük emeléséért, akkor nem lenne szabad nekik emelést adni.. hiába ér kevesebbet a fizetésük... "

Egy tanarnak vagy a miniszteriumi portasnak mi koze van az adobevetelekhez?

Zka77 2013.01.28. 14:10:20

@morbiczer: tök fogalmatlan a csávó, de alapvetően szórakoztató a pörgése :)

dzsak 2013.01.28. 14:11:38

@Con Storm: A fedezt mindig politikai kérdés.
van-e fedezet a tanárok fizetésének emelésére?
Igen, hiszen nem kellene mást tenni, mint megszüntetni az egykulcsos adót. De akkor a választási ígéret nem teljesül.

Minden olyan réteg, ami megfelelő módon tudja befolyásolni szavazataival a politikát, annak érdekérvényesítő képessége nagyobb, mint aki marginálisan tudja csak.

A közalkalmazottak "értékét" a politika árazza be. Attól, függ, akarunk-e színvonalas egészségügyet, oktatást, vagy sem. Ha akarunk, akkor lehet keríteni rá bevételt. Mondjuk két stadionnal kevesebb, két szánkódombbal kevesebb, és a kakaóbiztos számítógépek is feleslegesek.

Ebben az országban minden olyanra van pénz, amit az aktuális politika fontosnak tart. (Reklám, marketing, stb)

morbiczer 2013.01.28. 14:15:20

@dzsak: "Igen, hiszen nem kellene mást tenni, mint megszüntetni az egykulcsos adót. De akkor a választási ígéret nem teljesül."

Millio valasztasi igeret nem teljesult, az lenne a legkisebb baj. De sok tizezer Fidesz kader a kulonbozo hivatalokban es onkormanyzatokban egyik naprol a masikra csomo penzzel kevesebbet vinne haza, amit nehezen viselnenek el.

Nem juthat mindenkinek a Kozgep mega tobbi haveri ceg penzeibol. Az alsobb szintu kaderek huseget az egykulcsos vasarolja meg.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 14:27:40

@morbiczer: Ma Magyarországon kaotikus legalább 12 kulcsos adóbaromság van...

Te a differenciált személyi jövedelemadóról beszélsz! Magyarországon ezt értik többkulcsos adó alatt... de ez így birka baromsááááág....

Adó gyakorlatilag az eladott készáru elvételét jelenti, amit a költségvetés a gazdaság megszervezésére használ föl!

Magyarországon ez ma túl van bonyolítva... de nem csak nálunk...

Reszelő Aladár 2013.01.28. 14:30:47

@dzsak:
Hidd el rajta vagyok a tájékozódáson. Egyébként végre valaki tények mentén hajlandó vitatkozni és kerüli a személyeskedést. Ez így riszpekt.

A spanyol dolog így történt. Az államnak kellett előteremteni a pénzt, hogy a betétes kivehesse. Ehhez pedig az államnak is pénzre volt szüksége, mivel a sajátját a banknak kellett adni. A kamat ténye ebben az esetben nem javítja a likviditást.
Ami viszont muszáj, hogy egyéb fizetési kötelezettségeinek eleget tudjon tenni.
(Szélsőséges esetben akár a megsegített bank is jegyezhetett államkötvényt, ez esetben a bank adta vissza az államnak a pénzét (magasabb) kamatra.
Mivel a állam helytállt, a betétes nyomás megszünt. A betétes a pénzét visszatette, a bank pedig a plusz tőkét igyekezett kihelyezni a lehető legmagasabb kamat mellett.

Végeredmény:
- a betétes helyzete nem változott.
- a bank extra forráshoz jutott,
- az állam adott is vett is, és vélhetően övé a kamatveszteség is. Vagyis végső soron az adófizetőké a banki "móka"

A korábbi szabályozás szerint az EKB nem hitelezhetett csak államoknak. Mostanában már ker-bank is kaphat tőkét. Ez talán tisztább képet teremthet.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 14:31:28

@dzsak: A színvonal annál alacsonyabb, minél nagyobb kiváltságokkal kecsegtet!

A színvonal mindig fordítottan arányos a kiváltságokkal! Sajnos nem a szegény réteghez arányos minél nagyobb fizetés adja a színvonalat! Hanem csak a társadalomban tanított erkölcs...

Nyugaton a termelő réteg van jobban megfizetve, semmint az irányító réteg.. mert oda kellenek a jobb képességű, tehát versenyképességűbb emberek...

Akik nem kreatívak.. meg éldegéljenek a hivatástudatnak...

De ma Magyarországon?! A terror rendszerkiszolgálói majd kétharmaddal kapnak többet... mi ebben a ráció?! az okosoknak nem termelni kellene inkább?!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 14:37:15

@morbiczer: Az egykulcsosnak az a lényege, hogy megérje Magyarországon kiszedni a vállalatból a pénzt jövedelemként, mintsem kivinni offshore cégbe, és ott kivenni vagyonként!

Növeli a hazai banki betéteket!

Csak nem teljesen úgy működik a dolog, mint ahogy kellene...

dzsak 2013.01.28. 14:54:54

@Reszelő Aladár:

Amennyiben volt kamatveszteség, ismerve az aktuális kamatokat, az biztosan nem okozta Spanyolországban, hogy "a bankmentés miatt elszabadult az államháztatás hiánya és ezáltal az államadósság. "

Abban az országban, ahol egyik-napról a másikra a munkanélküliség 20% fölé ugrik, ott drasztikusan csökken az adóbevétel, és drasztikusan növekszik a költségvetési hiány (munkanélküli segély)
Ez valóban okozhat drasztikus államadósság hiányt és eladósodottságot, főleg azért mert ebben az esetben a GDP is drasztikusan csökken.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 15:05:07

@dzsak: Munkanélküliség növelésének a módszerei:

-nyugdíjkorhatár kitolás
-egy főre engedélyezett túlórák számának megnövelés (túlóra keret emelése)
-csökkentik a sorkatonai szolgálat idejét, vagy eltörlik
-elveszik a munkavállalóktól a betegszabira menés kedvét...
-államilag támogatott automatizáció

-hazánkban elvették a meleg és veszélyes üzemek 9 naponta járó fizetett szabadnapját!

-alapszabadság csökkentése

-aktív korúak munkában tartása (rendőrök, katonák, pedagógusok, tűzoltók korkedvezményes nyugdíja)

-STB...

A szükségletek nagyjából állandóak, a kielégítésére szánt időt, a gyártási sebesség, vagyis a technológiai fejlettség és fizetőeszköz forgalmi határán belül megtermelt nyersanyag és energiahordozó határozza meg! A munkanélküliség nagyságát az egy főre engedélyezett munkaidővel lehet csak befolyásolni!

nevem van 2013.01.28. 15:20:59

Ilyen primitív baromságot már rég olvastam. De látom, a kommentelők zömének se tetszett.
Egy ismerősöm lakáshitele mellé vett egy nagy Peugeot-t, meg két azonos márkájú robogót. Francia termék, ergo frankhitel.
Földes utcában lakik, a Peugeot elég gyorsa feladta.
A példa azt sugallja, csak kifejezetten ostoba, az "addig nyújtózkodj" kezdetű népi bölcsességet nem ismerő baromarcúak vettek fel devizahitelt. Tulajdonképpen valutaspekulánsok ők, a legrosszabb fajtából. És amikor nem jött be a számításuk (mert nem is jöhetett be) akkor fizessen az állam, vagyis mi mindnyájan. Hát nem.

Zka77 2013.01.28. 15:23:51

@nevem van: jaj ilyet hogy mondhatsz, mindjárt jön egy balos érzületű hülye és elmagyarázza, hogy de hát csak egy kis panellakásra kellett, az nem luxus, tehát hogy lehet, hogy nem tudja megfizetni az utolsó minimálbéres is, mert az KÖLL meg JÁR.

MosoMasa 2013.01.28. 15:32:28

Mielőtt ezt bevezeted, szól,mert felvennék némi hitelt, és vásárolnék pár dolgot. Hitelre.
Mondjuk 2-3 lakást, autót, földet.

1235813 2013.01.28. 15:38:22

@Zka77: Örülök ,hogy neked nem mosták ki az agyadat és nem vettél fel hitelt,de nagyon sok mindenkire hatot a manipuláció és szerintem részben nem ők tehetnek róla.

dzsak 2013.01.28. 15:42:21

@Con Storm:

"Munkanélküliség növelésének a módszerei:"

Kifelejtetted:

-Közmunkásokkal ellátott állami feladatok. (kevesebb közalkalmazott, de a közmunkás sem állandóan bejelentett munkavállaló)

-Beruházások csökkentése (közművezetékadó, stb...)

- Vállalkozói szféra költségeinek növelése (péd. minimálbér emelés zsugorodó belső piac mellett).

STB......

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 15:55:57

@dzsak: ha a munkaerő piac bedöntése az, ami összeomlasztja a rendszert

ha a munkások nem kapnak bért... nem tudnak vásárolni, ha nem tudnak vásárolni nem tudsz eladni, ha nem tudsz eladni.. akkor nincs miért termelni...

Tehát a minimálbér emelése, vásárlóerő emelést jelent... és így munkahely teremtő...

de sokkal egyszerűbb a rendszert az egy főre kiszabható munkaidőkerettel működtetni... szabályozni

dzsak 2013.01.28. 16:09:52

@Con Storm:

Minimálbér:

A minimálbért soha sem lehet elvonatkoztatni az aktuális belső és külső piaci körülményektől.

Külpiac: a minimálbér emelése növeli a termék árát, ami azonos Ft-Euró árfolyam mellett a jövedelmezőséget csökkenti. Ennek ellenszere a Forint gyengítése, ami viszont az inflációt gerjeszti.

Belpiac: a piac beszűkülésével a cégek a verseny miatt nem tudnak árat emelni, így elbocsátnak. Összességében kevesebb ember kapja meg ugyanazt a bértömeget.
Ebből következően nem munkahelyteremtő. Lsd könnyűipar leépülése Magyarországon....
De beszélhetnénk a feldolgozó iparról is.
Ipar nélkül nincs fejlődés, fejlődés nélkül pedig újabb megszorítások (jó, unortodoxia) következnek...

dzsugasvili 2013.01.28. 16:41:38

Én aztán igen sok előadást hallgatok unortodoxnál is unabb ortodox közéleti témákról, de ez azért így durván hülyeség.

Bőven elég lenne, ha azért harcolna a szerző, hogy a 2007-es valutaárfolyamon kelljen visszafizetni a devizahiteleket. Az óriási dolog volna, ha megvalósulna. Esetleg még jó lenne, ha elengedtetnék a külső államadósság valamekkora részét.

De hát a bankárok kormányától ilyeneket remélni nevetséges marhaság.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 18:01:44

@Közösségigazdaság: "...az apróbetűs reklámokkal agymosott, szalagon robotoló, kizsákmányolt buta magyar meg de qrv..ra hülye volt, hogy lakást akart venni a családjának!!!"

Mérd meg gyorsan a lázad!

Ha nem is hülye, de felelőtlen. Mindenki annyit költsön, amennyit összegyűjtött. Nem kell mindig demagógiába menekülni, ha felmerül egy megoldandó probléma. A lakáshoz való jog sem amutomatikusan azt jelenti, hogy tulajdonolni is kell azt a lakást. Főleg, ha nem tudja a jövedelméből megvenni, mert abból csak 20-25 év alatt gyülne össze az ára. Persze az a hülye bank, az adjon neki olcsó, meg kamatnélküli hitelt, és nyelje le, ha jövedelmi változások miatt nem tud törleszteni. Magyarul, a mások pénzével könnyű ugrálni, aki adja az meg ne ugasson, mert neki jár a lakás?

Tudod az apám meg az anyám nem voltak házasok, ezért az anyámnak vettek 1958-ban egy telket azért, hogy ha apám meghal, ő ne maradjon lakás nélkül. A házat 1980-ra sikerült lakható állapotba felépíteniük úgy, hogy azon nem volt hitel. Persze a szüleim nem jártak évente külföldre nyaralni, nem volt autójuk, és nagyon szerényen éltek. Az én családom bérelt lakásban lakott és 6 év alatt úgy építette fel a házat minimális hitellel, amiben most él. Talán erre is lehetne gondolni a mindenkinek egyenlően jár elve helyett. Egyébként ez tiszta szoci gondolkodás, leszokhatnál már róla te is, meg mások is.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 18:06:18

@Reszelő Aladár:
Bank volt, és hitelt adott, fedezet felajánlása mellett. A fedezet meg a futamidő alatt sokszor elértéktelenedett.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 19:50:18

@dzsak: Ez nem pont így van... a munkabér elhanyagolható része a terméknek!

A termék árát az egyedi vagy akissorozatú termelés növeli meg, ugyanis a gyártástechnológia kidolgozása, a szerszámok hozzá, a gépbeállítások, horribilis összegeket emésztenek fel!

Ha a termékre van egy vásárlóbázis, akinek van pénze megvenni, mert kap jövedelmet...

Szóval... gyakorlatilag a minimálbér emelése egy olyan munkaerő piacon, ahol államilag generált munkaerő felesleg van, nem hiszem... hogy termékár növekedéssel járna...

De igaza van, nem ez a megoldás.. a megoldás, az egy főre eső munkaórák csökkentése, hogy eltűnjön a munkanélküliség... és bérverseny legyen...

De az igazi megoldás az lenne, ha az energia és nyersanyag szükségletünkethazai forrásokból tudnánk előteremteni...

Ugyanis 1 forint import energia... kiváltása hazaira 2 forinttal növeli a GDP-ét... gyakorlatilag a vásárlóerőt!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.28. 19:53:13

@látjátok feleim szümtükkel: Nem a magyar volt a hülye... a banki szakember a szakember, a hitelt felvevő a laikus... és naív.. aki megbízott a banki termékben!

A banki szakembernek fel kellett volna mérnie, hogy a terméke nem-e veszélyes a vásárló emberi jogait nézve...

Nyugaton kapásból leveszítik az ilyen hitelezők a pert... a banki szakembernek tudnia kellett volna, hogy hitelspirálba kerülnek-e az árucikke miatt a jogi személyek.. az eladósodás teljes felelőssége a banké...

dzsak 2013.01.28. 20:20:31

@Con Storm:

"Ez nem pont így van... a munkabér elhanyagolható része a terméknek!"

Ez nem teljesen igaz! A magyar vállalkozások döntő többsége kisvállalkozás, egyéni vállalkozó, melyben nem az alapanyag, hanem a munkabér és költsége a döntő. Ezek a cégek gyakorlatilag hitelképtelenek, azaz beszállítók valahol egy multinál.
(A magyar munkaerőpiac sajátsága: a GDP 70%-át multik állítják elő, de csak a munkaerő 30%-át alkalmazva. A kis- és egyéni vállalkozások a GDP 30%-át állítják elő a munkaerő 70%-ával. Utóbbinál igen kiélezett a verseny (sok a fóka, kevés az eszkimó), így bizony, egy jelentős minimálbéremelés lehetetlen helyzetbe hozza őket. A multiknál más a helyzet, azért jöttek hozzánk (Kínába, stb), mert a bérköltség jelentősen kisebb, mint náluk. Épp ezért őket igen érzékenyen érinti a globális piacon 2-3%-os eltérés, amit a minimálbér változása jelent az ő termékük árában. A Mercedes attól lesz versenyképes, hogy a munkaerő költsége nálunk alacsonyabb. Az alapanyagok ára világviszonylatban majdnem minden multinak azonos. Csak a munkabéren spórolhat egy piaci versenyben.

"a megoldás, az egy főre eső munkaórák csökkentése, hogy eltűnjön a munkanélküliség... és bérverseny legyen..."--- ez ugye azt is jelenti, hogy ha csökken a munkaidő, csökken a bér, és akkor a megmaradt bérköltséget odaadhatjuk a munkanélkülinek, azaz a hatékonyság ellen ható folyamat, és összességében nem lesz több a vásárlóerő a piacon (csak házon belüli munkanélküliség, 1 ember munkáját 2 emberrel oldjuk meg). Azaz nem fog emelkedni a termelés, nem nő a fogyasztás, azaz semmi nem gerjeszti a növekedést, ami szükséges az államadósság kinövéséhez.
Bár Matolcsy azt mondta ma, hogy a GDP-t 2025-ig(12 év) duplájára növeljük, (lefordítva: évente 7,1%-os növekedést produkálunk). Hinni kell benne........Ha meg nem sikerül, akkor ráfogjuk a bankokra és multikra.
Én meg hiszek a tündérmesékben.

"De az igazi megoldás az lenne, ha az energia és nyersanyag szükségletünket hazai forrásokból tudnánk előteremteni..."-- jó lenne, de amióta Magyarország Magyarország, nem voltunk ennek birtokában, Attila rossz helyre jött, nincs igazán olajunk, vasunk, szenünk olyan tételben, amire szükségünk van. De van lehetőségünk mezőgazdaságra, de még Dánia is leköröz bennünket. Igaz ott pld elfogadottak a szövetkezetek, mi most nyírjuk ki őket véglegesen. Energiában amink van, azt meg a politika lenullázza. (Atomenergia-urán, vizi erőművek- vízi energia, stb. Bős gyakorlatilag behozta az árát, mi még nyaldossuk a következményeit....).
Egy blog egyébként is alkalmatlan arra, hogy fajsúlyos kérdésekről objektív vita alakulhasson ki.

Közösségigazdaság 2013.01.28. 20:32:06

@látjátok feleim szümtükkel: Te biztos bankár vagy! Esetleg maga Csányi álnéven!

Miből gondolod, hogy nem volt felelőtlen az állam, vagy a bank??? Csak az adós!!! Könnyű rákenni mindent a valódi értékékeket előállító, rabszolga, átlag emberre, akik közül sokan már rákényszerültek a Ti rohadt gazdaság élénkítő hiteleitekre! És nem csak a szalag mellett dolgozó buta magyarra erőszakoltátok rá, hanem már a közép osztályra is, akik 370 ezer forintos nettó jövedelemből is kétségbe esettek a ti szaros többszáz éves elnyomó gazdasági tatkikátok miatt!!!

Ki a f..sz vagy te, hogy a magyarok százezrei ellen okoskodsz itt? Bakker!!!

dzsak 2013.01.28. 20:58:27

@Közösségigazdaság:
"Miből gondolod, hogy nem volt felelőtlen az állam, vagy a bank???"----és te miből gondolod, hogy csak ők a felelősek?
Rejtőt idézve: Nem lehet minden pofon mellé egy forgalmi rendőrt állítani. ... Másik Rejtő idézet: Európában minden orosz gyanús, ha nem herceg.. Ez a bankokra és az államra vonatkozik.....

Úgy gondolom, hogy az állampolgár alapvetően csak azért hibás, mert ő 1-2 év alatt akarja elérni azt, amit anyagilag lehetetlen elérni. Igaz, a világgazdasági válsággal sem a hitelfelvevő, sem a hiteladó nem számolt, sőt Európa először azt hitte, hogy amerikai sajátság lesz (későn ébredtek). Emiatt bedőlt majdnem minden, munkahelyek vesztek el, devalválódott a fedezet nélküli valuta, és máris mindenki rossz helyzetbe került.

Ebben az esetben, mint egy tűzvész, vagy árvíz, menteni kell a menthetőt, segíteni a vagyonukat elvesztőket, de semmiképpen nem az a megoldás, hogy a bankokat a hitelezőkre uszítsák és fordítva. De az sem, hogy az állam megállapodik a bankokkal, aztán semmibe veszi a megállapodásokat. Ezek csak olajak a tűzre.

Mindenesetre egy biztos a beírásodban: hiányzik belőled a tolerancia.

Közösségigazdaság 2013.01.28. 21:42:41

@dzsak: Belőlem hiányzik a tolerancia????

Te miről beszélsz? Kivel szemben legyek toleráns??? Elég szomorú, ha Te úgy gondolod, hogy a bankokkal szemben kéne toleránsnak lennünk! Egész nap ezt hallgattam, hogy a bankok, és ez a rendszer egyébként milyen f..sza, csak én vagyok hülye! Úgy, hogy én a nevemet, és az egzisztenciámat adtam ehhez az elképzeléshez!Ti könnyen ugattok névtelenül, csak azért mert írigykedtek bloggerként az Index címlapra! Én lesz..rom, hogy kitettek! Mit értem el vele? Semmit! Látta 10 ezer ember, akiből 20 elkezdett fikázni, akikből valószínűleg néhány abban érdekelt, hogy tovább hülyítse a népet!

Akárhogy is, még mindig azt gondolom, hogy a magyar megint át lett b..szva!Attól, hogy Te olyan k..b..szott okosan, és előrelátóan nem vettél fel devizahitelt (mert valószínűleg q..rvára nem volt rá szükséged),ez most még kb. 2 millió magyart érintő, nemcsak megélhetési probléma, hanem egyenesen magáncsőd helyzethez vezet rövid időn belül!

Ez esetben még mindig nem értem mi a probléma azzal, hogy meg kell menteni a csődbe ment magánszemélyeket???

Emberek! Összefogni kéne, nem fikázni! Ezért vagyunk képtelenek önállóak lenni, mert széthúzásra ösztönöznek minket, és képtelenek vagyunk "toleránsak" lenni!!!

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2013.01.28. 21:56:57

@OkoskaTo:rp: ...és ha elkezdi terjeszteni, az onnan már büntetőjogi kategória.

OkoskaTo:rp válaszolt neked:

@Szomjas Gödény: Azért tekintsük nagy tudományos eredménynek ezt az írást. A szerzője végre rátalált a szerre, amit Matolcsy szed, és dupla adagot vett be belőle.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.28. 22:04:16

@Közösségigazdaság: "Ki a f..sz vagy te, hogy a magyarok százezrei ellen okoskodsz itt? Bakker!!!"

Ki vagyok? Ki! Tőled, meg a hozzád hasonlóktól, akik csak nyomják a demagóg sódert, de tenni nem nagyon akarnak sem magukért, sem az országért.

Nos, én egy paraszt származású ember vagyok, aki munka ( három műszak textilgyárban ) mellett diplomát szereztem, és nem a szüleimen élősködtem 30 éves koromig. A diplomámmal igyekeztem ennek az országnak, a hazámnak hasznára válni. Úgy is, hogy próbáltam a velem kapcsolatba kerülőknek elmondani, a szájtépés soha nem vitt előre.Mindig annyit költöttem, amennyit megkerestem. Ha hitelhez folyamodtam, ( volt ilyen nem is egyszer ), mindig átgondoltam mennyit tudok a megélhetésem rovására vállalni. Minden tartozásomat kifizettem, a devizásnak az árfolyam különbözetét is, mert annak ismeretében kaptam a hitelt, hoyg az engem terhel. Tudtam, hoyg nem kerget a bank az asztal körül, ha nem kérek ilyen hitelt, a döntés az enyém volt. Saját tulajdonú házam 40 éves koromra lett,kizárólag a saját jövedelmünkből.
Soha nem mutogattam az államra, hogy nekem miért nem ad úgy, mint másnak, hanem igyekeztem megdolgozni mindenért.
A magyarok százezreinek is megvolt a lehetősége erre, ezért nem értem miért beszélnék én százezrek ellen. A százezrek miért akartak a takarójukon túl nyújtózni. Én még nem láttam a tengert, mert nem futotta rá. Ja, hogy hitelből is elmehettem volna, mert adott volna a bank? Ki ellen is kell itt beszélni?
Aki nem érti meg, hogy a más pénzéből nem lehet dőzsölni, azt csak sajnálni lehet.
Bakker.

Közösségigazdaság 2013.01.28. 22:38:01

@látjátok feleim szümtükkel:
Itt senki nem dőzsölt a te pénzedből bakker! Csak a saját megélhetéséért küzd a mai napig!

"Nos, én egy paraszt származású ember vagyok, aki munka ( három műszak textilgyárban ) mellett diplomát szereztem, és nem a szüleimen élősködtem 30 éves koromig."

Én meg 18 évesen a saját lábamra álltam! És én sem élősködtem soha, se a szüleimen sem máson!

Mégsem tudtam eljutni odáig, hogy jobban éljek! Hiába találtam ki ilyen-olyan üzleteket, amivel jobb lehet! Biztos béna voltam, biztos vannak ezzel így mások is! Elértem, hogy mégis középosztály beli, magyar viszonylatban jól kereső ember legyek, de most már ez is kevés! Családos ember vagyok, imádom a feleségem, és a gyerekeimet! Bűnöző vagyok?

Csak szeretnék normálisan élni, de én már nem mehetek külföldre! Nem is akarok! A maradék családom már ott él (anyám, öcsém)!

Nem az a kérdés, ki, milyen felelősséget vállal, hanem hogy össze tudunk-e fogni valaha úgy, mint 1848-ban, vagy 1956-ban! Szerintem, ezek után (hozzá állásotok) már esélytelen!

Amit leírtál, abból az derül ki, hogy Te tök jól élsz, és minden happy! Ugye?

Te azt gondolod minden rendben van így, ahogy van!

Vitatkozni egy laptop előtt könnyű, de a valódi problémákra ez nem megoldás!!!

Gondolkodj el ezen!

Melampo 2013.01.28. 23:35:39

@látjátok feleim szümtükkel: Lehet, hogy a blog szerzője rengeteg marhaságot ír, de ha visszaolvasod magad látni fogod, hogy kétféle olvasata lehet annak amit írtál. Mivel az ismereteid viszonylag alaposnak tűnnek vagy önfejűen ragaszkodsz egy hibás de önmagában konzisztensnek tűnő elvrendszerhez, vagy kurva jól kell, hogy fizessenek ezért a szorgalmas terelésért amit művelsz. Az első esetben kezd el újra tanulni más könyvekből mint előzőleg a történelmet és a közgazdaságtant, a második esetben nincs mit tenni és nincs is további kommunikálni valónk egymással.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.29. 07:07:50

@Melampo: "...szorgalmas terelésért amit művelsz."

Igen az, szorgalmas terelés a saját életünkért, döntéseinkért való felelősség felismerése felé.

Egyébként ez a poszt szerintem arról szól, hogy az állam mentse meg azokat, akik felelőtlenül eladósodtak. Legyen az magánszemély, vagy társaság.

Én ez ellen szóltam, ha nem lenne világos.

Az állam segítsen, de ne mentsen meg senkit. Dolgozza ki a segítés világos, átlátható, és lehetőleg igazságos rendszerét.
Első sorban annak segítsen, aki a rendszerváltás nagy vesztese, mert elveszett a munkája, legyalulták még a munkáltatója telephelyét is, és behintették sóval, elvették a gyerekeit, mert nem volt hol nevelnie őket, maga egyik kényszer szállásról a másikra vetődik. Tudod te mennyi ilyen ember él ebben az országban? Na azokat talán tényleg kellene menteni.

Egyébként meg nem nekem kell összefogni azzal, aki akkora terhet vállalt, amit nem bír viselni, hanem a mindenkori kormányzatnak. Pl. olyan formában, hogy adjon megoldási lehetőséget az újrakezdéshez. Ez a kormány 8 évig készült a kormányzásra, mégsem tudta két év alatt megoldani, hogy a bedőlt hiteleseket a magáncsőd intézménye az újrakezdésben segítse. A bedőlt hiteles is próbáljon magán segíteni. Arról meg nem én, és úgy általában nem az állapolgárok többsége tehet, hogy a gazdaság nem úgy működik, hogy a bedőlt hitelesnek is jusson jól fizető munkahely.

Na szervusztok, veletek nem érdemes vitázni, mert ha az érveitek elfogytak, a szátokon csak "a f..sz" , meg hasonló kifejezések dőlnek ki, gondolom nem érvként.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 07:37:02

@dzsak: Ez így nagy nyilvánosság előtt elkövetett jóhiszeműséggel való visszaélés!

Ha csökken a munkaórák száma, csökken a munkanélküliség, kevesebb lesz a bűnözés, csökken az egészségügyi ellátás költsége, mert a munkás ember egészségesebb!

Tehát jelentős adókiadás csökkentő hatása van! Mivel megszűnik a munkavállalók zsarolhatósága is, a fekete munkások, vagy a részben fekete munkások száma is csökken!

A másik, hogy Magyarország nyersanyagokban és energiában szegény, ez meg oltári hazugság! A dunántúli középhegység hegytetőin húzódik Európa egyik szélcsatornája.. állandó jelleggel, az elmúlt 60 évben kétszer volt csak szélcsend, pár órára! A kinyerhető energiateljesítmény, kb. 600 GWattóra, a Duna Visegrádtól a határig 109 Gwattóra terljesítménnyel bír... árapály turbinákkal kinyerhető, mederátalakítás nélkül! Nekünk csak 8 kellene...

Több mint 1 milliótonna uránérc csak a felmért készletünk!

Nem csak acéltechnológiák léteznek! Ott van az üvegszállas technológia is! akár komplex repülőgép vagy gépjármű felépítményeket is meglehet belőlük oldani! Az üvegszállas kötéllel erősített beton olcsóbb is, és erősebb is a vasbetonnál!

Nem csak hajókat lehet készíteni üvegszálas technológiával...

Bioetanol biodiesel, pellet gyártó üzemek... miért nincsennek?! Nyugaton 12-szer drágább munkaerővel megéri?!

Itthon csak az adórendszer szar hozzá, mert szakmai analfabéták mondják magukról, hogy közgazdászok, de még azt sem tudják mi a pénz vagy az adó...

Azt mondják, hogy az import gázzal működtetett kapcsolt gázerőmű ha 5%-al olcsóbb áramot állít elő, mint egy hazai szénerőmű... akkor az jobban megéri üzemeltetni?! Miért is?

Az import levonódik a GDP-ből...ha csak 5%-al olcsóbb, akkor majd 190% adóvesztesége van rajta a magyar államnak! Ha meg még a forgótőke képzését nézzük, akkor gyakorlatilag csak a hetedét tudjuk belőle a maximális GDP-ínknek megtermelni...

Ez azt jelenti, hogy az import energiahordozóval nyert energia miatt, a magyar cégeknek, hetedére esik a forgótőke kiáramlás miatt a megrendelésük...

Ha nem ért hozzá, ne írjon butaságokat...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 07:42:38

@látjátok feleim szümtükkel: Vitatkozni mindig érdemes, mert úgy tanul az ember! Úgy ismeri meg a másik érdekeit, és azt, ha érvényesíti saját magáét, másoknak mennyi kárt okoz! Megéri-e a sajátját érvényesíteni!

A keresztény vallás is a vitára épül! Jézus a vitát hozta, nem a megbékélést, apa és fia közt, anya és lánya közt és eceterá...

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.29. 07:56:45

@Con Storm:
Egyet értek veled, de gondold csak végig mit írt a blog gazda:

"Nem az a kérdés, ki, milyen felelősséget vállal, hanem hogy össze tudunk-e fogni valaha úgy, mint 1848-ban, vagy 1956-ban!"

Na ezzel nincs mit vitázni, ez magában is nagydíjat érdemlő gondolat.

dzsak 2013.01.29. 08:31:19

@Con Storm:

Mielőtt vagdalkozna energiaügyben, javaslom figyelmesen olvassa el, amit írtam:

"Energiában amink van, azt meg a politika lenullázza. (Atomenergia-urán, vizi erőművek- vízi energia, stb. "

Azt írja:
"Itthon csak az adórendszer szar hozzá, mert szakmai analfabéták mondják magukról, hogy közgazdászok, de még azt sem tudják mi a pénz vagy az adó..."

Örülök neki, hogy summásan ítélkezik szakmai csoportok felett, de talán ezen is el kéne gondolkodni, hogy a törvényeket és adójogszabályokat nem adószakértők, közgazdászok, hanem politikusok hozzák.

Legjellemzőbb példa a MALÉV esete:

Igaz, hogy termelt évente 50 Milliárd Forint veszteséget, de befizett a Magyar Államnak 100 Milliárd Forintot adó és járulék formájában, (bevétel 100 Mdft (adók, járulékok), kiadás 50 MdFt (veszteség pótlása), egyenleg +50 Milliárd Forint.

A MALÉV politikai akaratból való bedöntése a Magyar Állanak: -50 MdFt. évente.

Melampo 2013.01.29. 10:10:32

@látjátok feleim szümtükkel: A legkevésbé sem szerettelek volna megsérteni, csak arra céloztam, hogy néhány valóban felelőtlen hülyétől eltekintve a hitelfelvevők zömükben egyrészt áldozatok és nem bűnösök, másrészt a probléma magva nem a devizahitelezésben keresendő.
Számomra mindig is rejtély volt és még ma is az, hogy magánbankok miért hitelezhetnek túl a világon szinte mindenhol,az értékét esetenként többszörösen meghaladóan büntetlenül egy-egy szűk szegmenst egy adott gazdaságban. A szemérmesen csak pénzügyi buboréknak elkeresztelt szándékos túlhitelezést nálunk miért nem szabályozzák, illetve a meglévő szabályokat miért nem tartatják be a pénzügyi szereplőkkel. A szakma ezt szolidan úgy hívja, hogy nagymértékű zálogazonosságból eredő kockázat. Ez egész egyszerűen egy köztörvényes bűncselekmény.
Amikor a fedezetlen kihelyezést elindítom a gazdaság egy szűk szegmensében indokolatlanul nagy volumenben (amit szemérmesen csak pénzügyi buboréknak neveznek a szakemberek), akkor a hitelezés szinte automatikusan egy össztársadalmi pilótajátékká válik, mert a megjelenő hitelpénzek amit a hitelfelvevő elkölt olyan fogyasztást generálnak amelyet csak a következő hitelfelvevő pénzéből lehet folytatni. A folyamat mindaddig nem áll le, amíg van újabb hitelfelvevő, mert annak a hitele mindig vásárlóerőként jelenik meg a piacon folyamatosan azt a képzetet keltve a résztvevőkben, hogy a piaci igények reális alapokra és jövedelmekre épülnek. Ez egészen addig folytatódik amíg el nem fogynak a hitelfelvevők, mert már nincs mit elzálogosítaniuk. Csak ekkor derül ki, hogy az adott piacon eladhatatlan mennyiségű, azonos fedezetű kibocsátott hitellel forgalomba került pénz nulla értékű.
-Amikor a szereplők rájönnek, hogy már mindenki tartozik mindenkinek és nincs valódi kereslet és eddig is csak a saját vagyonukat élték fel , akkor a katasztrófát betetézendő elkezdenek fogyasztást visszafogni ami még jobban felgyorsítja a gazdaság visszaesését.
Ha még ebben a stádiumban ráadásul megpróbálják visszafizetni a hiteleket, ez már csak mint kegyelemdöfés teríti le végképp a gazdaságot. Ebben az esetben ugyanis a hitelek visszafizetésével a hitelösszeg a hitelező által leírásra kerül, ezt a pénzt ezzel végleg kivonva gazdaságból. Az ezzel okozott pénzszűke azonban tovább fokozódik, mert a fedezet nélküli szintetikus pénzek a hozzá kapcsolódó kamattal olyan pénzt vonnak ki a gazdaságból amely pénz eredetileg, a buborék felfújása előtt annak még része volt.
Ezért amennyiben nincs korlát, akkor az izlandi példa a normális, aki csődbe viszi a befektetőit az ő maga is csődbe kell, hogy menjen. Spanyolország és Görögország az élő példa arra, hogy az ingatlanpiac, vagy a vállalkozói szektor indokolatlan és indokolhatatlan túlhitelezésével hogyan lehet egy országot igen jó helyzetből államcsőd közeli pozícióba hozni. Az a csoda, hogy eddig egyedül Izland volt az aki racionális döntést hozott.
Amint ezt nálunk megpróbálja akadályozni egy kormány, azonnal felzendül a habzó szájjal fasisztázó hörgőkórus.A tőke szabad mozgásával szemben a monetáris politika eszközeitől megfosztva nem létezik eredményes fiskális politika. Ez egy álom. Az a politikus aki ilyen helyzetben bármit is ígér az pontosan tudja, hogy nem tudja majd teljesíteni amit ígért. Hazugságával csak az időt próbálja húzni. És reménykedik.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.29. 10:46:39

@Melampo:
Egészen okos gondolatokat fogalmaztál meg, de ezek szerint is az államnak kellene felvállalnia a döntés felelősségét.
Érdekes, mégis rám kened, hogy terelek.

Kétarcú vagy.

A "fasisztázó hörgőkórus" meg nem a bankokkal kapcsolatos kérdések miatt zendül fel. Az a ma történése, nézz utána pontosabban.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.29. 10:59:19

@Melampo: "Számomra mindig is rejtély volt és még ma is az, hogy magánbankok miért hitelezhetnek túl a világon szinte mindenhol,az értékét esetenként többszörösen meghaladóan büntetlenül egy-egy szűk szegmenst egy adott gazdaságban."

Mi abban a rejtély, hogy a polgári jog szabályai szerint az adósságot mindig meg kell fizetni? Ezt a bankárok nagyon pontosan értelmezik, és a tartozás behajtása érdekében meg is tesznek mindent. Vagy úgy gondolod az igazságos, hogy csak a magán személy által adott kölcsönt szabad az utolsó fillérig behajtani, a bank meg nyelje le a be nem folyt tartozást?

Azt miért nem veszitek észre, hogy az állam kezében vannak a szabályozás törvényes eszközei? Ha nem él a törvényes lehetőségekkel, akkor nem velem kell perelni, hanem az állammal. Csak amikor az állam maga írja elő pl., hogy az adó időn túli megfizetése esetén a jegybanki alapkamat kétszerese a késedelmi pótlék ( magyarul kamat ), akkor miért is kiabáltok a bankokra?

Melampo 2013.01.29. 12:53:01

@látjátok feleim szümtükkel: Ugyanoda jutottunk ahol az elején voltunk. Vagy félreérted amit írok,vagy szándékosan félremagyarázod és még mindig nem tudom eldönteni, hogy melyiket műveled. Nem az a gond, hogy az adósságot mindig meg kell fizetni, hanem az, hogy a hitelező bank a hitel mértékének megfelelő mennyiségű pénzt bocsát ki. Ha a fedezet nem megfelelő, akkor ez egy fedezet nélküli pénz, amit más néven hamis pénznek hívnak. Mivel a hitelt nyújtó bank a hitelfelvevővel aláírat egy váltót és ő azt leszámítoló bankként ezt a váltót leszámítolva azonnal készpénzre váltja, ennek az általa ezáltal kibocsátott pénznek a fedezetéért kizárólag ő a felelős. Ha nem tudja behajtani az adóson, akkor teljes egészében neki kellene kifizetnie a hitel ellenértékét, hisz ő mérte fel rosszul a lehetőségeket. Ezzel szemben az történik, hogy a fedezetlen hiteleket kibocsátó bankok ezt a hamis pénzt bent hagyják a pénzügyi körforgásban és így mindenkinek a vagyona ennyivel csökken az általuk gerjesztett infláció miatt. Ezt valóban az adott gazdasági közösséget jelképező államnak kellene megakadályoznia, de pont az a probléma, hogy ezt nálunk nem teszi.
Egyetlen probléma van mégpedig az, hogy nálunk nem működik a jogrendszer és nincs igazságszolgáltatás. Amikor a bíróságokon perek évekig húzódnak és a legfelsőbb bírói testület évek hosszú során keresztül képtelen, vagy nem mer ítéletet hozni, iránymutatást adni akkor ott már elemi emberi jogok, alkotmányos jogok sérülnek, ezeket veszik semmibe, mert a polgár a bíróságok időhúzása miatt képtelen a jogorvoslati lehetőségeivel élni.
Nem is beszélve arról, hogy a kodifikált jog nem is hasonlít a társadalom morális és etikai elvárásaihoz, de még így sem érvényesül.Azt már megemlítenem is kár, hogy ilyen mérvű nyilvánvalóan szándékosnak látszó túlhitelezése egy gazdaság bizonyos szegmenseinek már nem is igazán jogi, sokkal inkább nemzetbiztonsági kérdések.
Bátran mondjuk ki, hogy az alkotmányunk egy sajtpapír, a jogrendszerünk egy jogfilozófiai szénaboglya, az igazságszolgáltalásunk egy rémálom, a köz és politikai életünk egy bábszínházi előadás.
Ez az ország mind társadalmi, mint politikai, mind gazdasági értelemben lassan leginkább egy tragikomikus bohózatra kezd hasonlítani.

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.29. 13:08:03

@Melampo: "Ezzel szemben az történik, hogy a fedezetlen hiteleket kibocsátó bankok ezt a hamis pénzt bent hagyják a pénzügyi körforgásban és így mindenkinek a vagyona ennyivel csökken az általuk gerjesztett infláció miatt. Ezt valóban az adott gazdasági közösséget jelképező államnak kellene megakadályoznia, de pont az a probléma, hogy ezt nálunk nem teszi."

Nos ha ez tény, akkor írj a pénzügyi felügyeletnek, vizsgálják ki, vagy tegyél feljelentést. Amennyiben nem tudod állításod tényekkel igazolni, úgy vond vissza addig, amíg rágalmazás féléért fel nem jelent valamelyik bank.

Látod Kásler Árpád tökös volt, és ő eljárt ott, ahol a megoldást látni vélte. Az persze nem lesz neki öröm, ha mégsem a javára döntenek.

Közösségigazdaság 2013.01.29. 13:35:22

@Melampo: Minden egyes szavával egyetértek Kásler úr! ;)

Közösségigazdaság 2013.01.29. 13:41:40

Érdekesség képpen, miután 20 ezeren olvasták tegnap ezt a bejegyzést, a mai hírekben Matolcsy azt nyilatkozta, hogy a duplájára kívánják növelni a GDP-t (igaz, csak 2020-ra), és egymillió új munkahelyet teremtenek! Lehet mégis célba ért a levél...Legalábbis mindkét címzett olvashatta, talán még kommenteltek is... :)

Melampo 2013.01.29. 13:49:29

@Közösségigazdaság: A többi kommentelő szerencséjére nem Kásler Árpád vagyok, mert habitusát és kommunikációs stílusát ismerve valószínűleg jóval arrogánsabban, vagy esetleg kimondottan modortalanul válaszolt volna a többségnek.

Közösségigazdaság 2013.01.29. 13:51:35

@Melampo: Ennek ellenére igen sok hasonlóságot vélek felfedezni a szavaiban! Bár neki biztos nem lenne ideje ide kommentelgetni...

Bruce#91 2013.01.29. 15:59:31

Nem kell visszafizetni a jogtalan hiteleket aztán kész is az egész. Nekem forint hitelem van, az jogos, kellett, hogy lakáshoz jussak, igaz magas a kamat, legalábbis nekem magas, de amíg tudom fizetem és jelenleg tudom. De ezek a duplájára, triplájára növekedett törlesztőrészletek nem jogosak, ergo nem kell fizetni.

Valamint az államadósságot sem kellene fizetni, menjenek ahová akarnak kéregetni a hülye pénzüket. Azt se tudjuk kinek tartozunk és mennyivel...

látjátok feleim szümtükkel 2013.01.29. 18:45:02

@Közösségigazdaság:
Kicsit hosszú, és unalmas. Ráadásul valami hasonlót tanított anno pénzügyön egy Martonyi nevű profeszor. Az is unalmas volt, valahogy úgy, mint te.
No részemről befejezve, további jó ábrándozást.

Közösségigazdaság 2013.01.29. 20:46:46

@látjátok feleim szümtükkel: Na most borítottad ki igazán a bilit! Próbálok kevésbé agresszívan fogalmazni...

Szóval addig érdekes volt itt kommentelni, amíg a címlapon volt! Most már unalmas!!! Egy olyan videó, ami a te agymosott közgazdász iskoládban is már "unalmas" volt, már nem érdekel, mert már nincs érdeked abban, hogy ide bármit is írjál! Eddig bezzeg hiéna voltál, az ellentmondásos okosságoddal!

Te bankpárti, még nem eléggé elnyomott, idióta antimagyar! Fáj az igazság? Vagy mi bajod van neked???!

Biztos 172 ilyen "demagógiát" hallottál már, és ettől belefásultál az igazságba! Olyan nehéz elhinni (amikor már az egész világ erről beszél), hogy ez a rendszer nem fenntartható???

Most igazán örülök, hogy "befejezted"! Mert LE VAGY ÍRVA, minden más igaz magyar szemében, aki szerencsétlen elkeseredésében próbál valamit tenni!!!

Holnap jön a Bank ellenes forradalom!!!

Melampo 2013.01.29. 21:30:53

@Közösségigazdaság: Kommentelgetni nekem sem nagyon van időm, ezek a szövegek jórészt régebbi írásaimból vannak kiollózva, összeillesztve és csak néhány mondatot írok hozzájuk.

blog olló · http://kiserletigazdasag.blog.hu 2013.01.29. 23:16:39

@Melampo:
Ez az un. "fiat money" rendszer az, ami lehetővé teszi, hogy a gazdasági fejlődés függetlenné tudjon válni attól a fizikai terméktől, amihez a korábbi rendszerekben a pénz mennyiségét, csereértékét kötötték.

Ha a korábbi korlátozás ma is fennmaradna,akkor az megfojtaná a gazdaságot, mert a pénzforgalmat a hozzárendelt termék fizikai mennyisége szabná meg felső korlátként.

A mai rendszerben épp a jó, hogy a fizetőképes kereslet és a mindenkori kínálat határozza meg mennyi legyen forgalomban ebből a belső érték nélküli pénzből. A Nemzeti Bankok képesek arra, hogy gazdasági kényszer eszközeivel szabályozzák a hitelpénzrendszer egyensúlyát.

Mint mindent, természetesen ezt is lehet időnként rosszul művelni, de ez igaz minden rendszerre.

A mai hitelpénzrendszer is olan, mint a demokrácia, azaz nem tökéletes, de jobbat nem sikerül létrehozni emberek alkotta társadalmakban. Ahhoz az embert kellene lecserélni, de már önmagában a cseélés ellen szól.

blog olló · http://kiserletigazdasag.blog.hu 2013.01.29. 23:29:55

@Közösségigazdaság:

Nem, nem egy bankot kell olyankor megmenteni. Egy az nyugodtan csődbe mehet, és több is, addig a határig, amíg az a gazdaság működőképességét nem veszélyeztetni, nem rengeti meg a bizalmat más bankok betéteseiben.

Usákiában havonta megy csődbe egy tucat bank, de mivel ezek a teljes bankrendszer arányaihoz képest még mindig elenyészőek, és nem keletkezik országos pánik, addig azokba Uncle Samnek nem kell lóvét tennie.

Az államnak akkor kell a bankok hóna alá nyúlni, ha a Zemberekben elpárolog a bizalom az iránt, hogy a bankokban elhelyezett pénzük kifizetésre kerül kamattal együtt. Ekkor ugyanis nagyságrendekkel többet veszítene a társadalom annál, amennyit az adófizetők pénzéből a bankrendszer megmentésére kell áldozni.

Melampo 2013.01.30. 08:24:56

A pénz mennyiségét, csereértékét semmihez sem kell kötni.
A mai rendszerben épp a rossz, hogy nem a fizetőképes kereslet és a mindenkori kínálat határozza meg mennyi legyen forgalomban ebből a belső érték nélküli pénzből. A Nemzeti Bankok nem képesek és nem is hajlandók arra, hogy gazdasági kényszer eszközeivel szabályozzák a hitelpénzrendszer egyensúlyát.
Esetünkben, mivel nincs központi jelzálog bank az MNB kellene, hogy megtagadja egy kereskedelmi bank váltójának a leszámítolását ha azt látja, hogy a hitelcél azonosság és a fedezetazonosság olyan mértékű kockázattal jár ami veszélyezteti a pénzpiaci egyensúlyt.
Ezt a törtvények szerint természetesen magának a kereskedelmi banknak is el kellene végeznie a hitelkibocsátás előtt.
süti beállítások módosítása